在第十八周日志摘抄里提到的大家都懒得思考的观察，以运动改变大脑的观点来看，我们的大脑不是用来思考的，而是用来运动的，到是给懒得思考提供了有利的辩护。可懒于思考的危害是比较大的，若不能独立思考，只好接受他人观点而随波逐流了。随大流制造了虚假的群体认同感，却不是着迷于理性思考的我的追求。

读先发影响力，里面提到了一个心理学概念叫正向检验策略，当有人描述一种现象时，我们更倾向于在自己认知经验里寻找与之符合的信息，较难去寻找相反的信息来证伪，大部分时候是自动化的，即即便努力去避免也难以逃脱。举个简单的例子，我说你看起来是个理性的人，但有时候会冲动消费，此时你会寻找理性的时候来支撑我的论断，也会找到冲动消费的时候来支撑我的论断。只要我说的模糊一点，你一定会认为我是对的。

自我实证倾向是指，若我认定了某项猜测是对的，就会从生活中寻找正向例子来强化观念，同时会忽略掉反面例子，哪怕反面例子十分显眼甚至有人提醒，也不为所动。前段时间郑州航空港疫情，我根据官方发布和互联网信息得出会变严重的结论。坐公交车时让我扫码，我就同结论联系起来了，后来证实是车长的个人行为；某天进办公楼要扫码，我也关联起来了。后来知道电梯口每日都刷码，我因去的早工作人员没上班。

正向检验策略，若不注意，容易陷入既定的框架，而框架的指向很可能同实际情况不相符，自己不熟悉但又休戚相关的事情上要多加小心。自我实证倾向容易让自己钻牛角尖，让观点走向极端化，作为组织高层容易制造一言堂，容不得相左的观点和行为，多元化更是没了可能。前者在观念时更容易出现，后者在观念生成后，则随时光顾。

那我该怎么办呢？

首先要用质疑眼光来理性质疑一切，得不到实践检验的都打上待定的标签，利用苏格拉底所说的，不经审视的人生是不值得过的，这种思想来要求自己，或者用矛盾思考法来检验自己。若认定是对的，那就问，假若这件事是错的会发生什么？若认定是错的，就问自己，假设这件事是对的会发生什么？

其次，学会并坚定独立思考，用全方位多视角相对性的价值标准来衡量，用墙上苍蝇的视角来看问题，给得出的结论设置情境。生活不是小学算数，有直接和唯一的答案，生活会因情境的变化而有不同的解读。不轻易否定也不轻易肯定，给否定的设置前置条件，给肯定的设置应用场景。对模棱两可的保持警惕。

这够了吗？不够不不知道，但也不能一刀切。

正向验证策略也未必总是坏的，自我实证倾向也并非总是恶魔。我设定了远超个人能力的目标，想进行自我突破，我就要用到自我实证倾向，去找能完成的蛛丝，和已取得进步的马迹，以便坚定不移地坚持下去。重要的是当它们以我不想要的方式出现时，我能识别和管理它们。