当能迅速得到反馈的时，让自己失望的威胁也随之增加。为了规避达不到预期的糟糕感觉，人们会产生潜在的动力，促使自己拿出更好的表现。无论处于人生哪个阶段，当你面对考验时，都应该想象马上就能得到反馈，并采取相应的行动。担心让自己失望会让你保持警觉，时刻准备出击。

重复乃说服之母。每逢美国大选之年，我都害怕被政治候选人的广告轰炸。我努力避开那些广告，一心盼着大选早点结束。但有一件事我很关注，那就是重复次数最多的信息会不会影响大选结果。事实证明，确实如此。某个候选人对其他候选人的评价是否符合事实，这真的重要吗？有时候也许吧，但通常来说并不是。关键在于，只要信息重复次数够多，就足以改变公众的立场。有趣的是，公众甚至不需要刻意去关注——事实上，我们越是不刻意去看，就越容易被说服。反过来，我们越是刻意关注，越会产生怀疑。说白了，大家应该刻意关注才对。

不要自我告知，要扪心自问

狩猎过程比捕获猎物更诱人

想象刚吃完大餐，能抵挡美食诱惑

同理心会让我们难以识别谎言

信任的陷阱，虚假的记忆

我能抵制一切，除了诱惑。

只要有利，对错并不重要

我们需要的不是励志，而是科学的帮助。

响雷很好，响雷令人惊叹，但真正办事的是闪电。

强直静止：许多鲨鱼在肚皮朝天时都会暂时陷入麻痹状态。

选择性注意也被称为选择性偏差：把注意力集中在一点上，处理信息时完全忽略其他要素，无论那些要素多么显眼。

直觉性无视：当我们遇到问题但缺少信息时，直觉就会发挥作用。直觉是指一系列简单有效的法则。它是非常好用的工具，但也可能把我们领进死胡同。我们应该吸纳外界知识，以此补充或压倒内在直觉。

证实性偏差：寻找能证明自己观点的证据，忽略不能证明自己观点的证据，不管你是捶它、踹它，害它缺胳膊断腿，还是当众羞辱它，它仍会屹立不倒。

意向姿态：为了迅速弄清到底发生了什么事，我们会把有生命或无生命的对象拟人化。想象一下，我们的祖先正在密林中觅食，忽然听见旁边的树上有动静。那是风声？是鸟叫？还是食人猛兽？迅速分析线索、找出真正的原因，关乎他是能回家吃晚饭，还是成为别人的晚餐。

合取谬误：认为包含某个真实表述的说法比那个表述本身更准确。

众多效应：竞争者众多会打击个人的积极性。要是我不知道有这么多人来参加面试，我还会突然失去干劲吗？我知道还是不知道有什么区别呢？能力、技巧、经验就会比之前差了吗？

无处不在的控制错觉。彩票之所以能存在，就是因为人们有控制错觉。许多玩彩票的人都相信，自己选的号码要比机器随机生成的号码好，因为那是他亲自挑选的。如果有一天没有买那组号码，那组号码却中了奖，他肯定会气得从楼上跳下去。

自制偏差是我们总相信自己能抑制冲动、抵制诱惑。犯过一次同类错误，并不能保证下次就不会再犯。减肥反弹、烟瘾复发……悲剧之所以会重演，部分原因就在于，我们总会高估自己的自控力。

管它呢效应，会让人破罐子破摔。管它呢效应不但会影响自控力，还会阻碍你实现目标。

道德自洽效应：在日常生活中会通过做善事来抵消做坏事或什么都没做造成的影响，已取得内心的平衡。

赢者诅咒：为什么人们愿意以超出物品价值和自己预算的价格拍下商品？反复被提及的一点是：对战胜对手的强烈期待。

大脑不仅仅是偏爱确定性、讨厌不确定性，而且是渴求确定性。

最危险的一种基因是渴望确定性。人类的天性和后天形成的认知偏差让我们相信自己永远是对的，而不管事实是否如此。

我们会在偶然事件中寻找规律，赋予它们特定意义。这些意义其实只存在于我们的大脑里，然后被我们投射到外界。然而生活中并没有那么多规律。

你的目的不是理性评估新发现的信息，说服自己改变立场，而是寻找能证明现有立场的信息，因为你压根就不可能改变立场。

既有的心理图式能引导我们评估新信息，同时也会选择性忽视与图式不符的信息。

不太需要认知闭合的人，通常比其他人更擅长创造性地解决问题。换句话说，能够克服大脑对确定性的追求，防止大脑为了追求稳定性而固步自封的人，更乐于应对来自各方的挑战，冒着风险去克服重重障碍。

偶然和运气这两个词其实是概率结果的替代品。大脑眼下最需要的是为发生的事找理由。这种渴望如此强烈，导致我们完全忽视了一点，很多事根本没有理由。

我们面对未来的承诺时，往往会低估它的隐患，尤其是马上就能兑现的奖励。难以预测未来状况和渴望即时奖励这两个因素加起来，问题就来了。经济学家称之为双曲线贴现。

对于远在未来的承诺，大脑无法提供清晰的判断，导致我们很难做出正确决定。因为大脑只能根据现有环境做判断，预测当下的威胁和奖励。哪怕只是预估几个星期后的情况，大脑也难以胜任。

多花点时间思考长远承诺，短期奖励的美妙光环就会变得黯淡。

如果一个人能靠自己感兴趣的东西忘记烦恼，那么当他回到冷漠的人世间，就已获得了内心的宁静，能以最佳途径应对烦恼。

出门走一趟的参与者比坐着干等的参与者快乐得多。显然，懒惰是我们的第一天性，但如果有理由让自己忙碌起来，即使这个理由其实毫无意义，我们也会动起来，进而变得更快乐。但在你寻找忙碌的工作之前，请记住，人类存储能量的天性是进化而来的，很难克服。不管你信不信，懒惰其实很有用。

如果纵容大脑整天做白日梦，也会出现潜在的问题。心理学家甚至发明了一个术语，叫作穷思竭虑。穷思竭虑的人容易迷失在自己创造的世界里。这种世界会让人感到自由，进而沉迷其中，有点像靠角色扮演游戏逃避现实，穷思竭虑的人容易沉湎于负面想法和消极情绪。事实上，穷思竭虑和抑郁症有密切联系。反思自己犯下的错误、伤人的言论、紧张的局面，让它们在脑海里一遍遍回放，就像卡在了自导自演的自虐电影里。这种电影一旦开始，就很难停下，因为即使白日梦充满负面思维，大脑也乐于沉醉其中。

成功的角色扮演，无论是什么形式的，都是让参与者设想出脱离日常生活的身份，同时提供一个变化莫测、充满互动的世界，供参与者前往探索。平凡无奇的现实生活令人厌倦，新身份则开启了虚幻世界中的无限可能。无须关心吃喝拉撒，仅凭想象即可生活，这给人的诱惑怎么说也不为过。

只要接触某种物质或行为的次数足够多，任何人的大脑都可能上瘾。一旦上瘾，大脑就为其他强迫行为敞开了大门。

大脑惊人的可塑性会让我们落入陷阱，无法自拔。

大脑极度渴望归属感。

孤独只是一种社交孤立感，跟我们身边围绕着多少人没关系。无法在人际交往中找到自己需要的东西，这才是造成孤独感的真正原因。社交孤立感的人看到让大多数人感到开心的东西时反应不大，看到人与人冲突时却反应剧烈。

社交代替假说认为，人类会通过科技手段，比如电视寻求在现实生活中缺少的归属感。写下自己最喜欢的电视节目后，参与者语言表达中流露出的孤独感和疏离感，要远远少于写下垃圾节目或学术成就后流露出来的。这就意味着，我们可以通过电视中的角色满足自己的情感需求。

社交就像一场假面舞会，人人都掩饰自己的本性，反倒把本性暴露无遗。

社会学家一直在争论，到底是个人喜好对人际关系的影响大，还是社会环境对人际关系的影响大。例如，如果后来成为你丈夫的人是在酒吧结识的，而不是好友介绍认识的，你还会不会嫁给他？

关键问题：大脑是怎么区分现实与虚构的？更重要的是，大脑真的能分清什么是现实，什么是虚构吗？

在线游戏中的虚拟人物和电视里的虚构角色，其实是用来满足情感需求的替代品。

我们最强大的竞争动力是社会比较，一旦我们开始跟别人做比较，竞争就开始了。攀比是最大的竞争动力。

公开承诺会带来社交压力，减少失败的可能性。通常来说挺管用，尤其是长期公开承诺。在做出公开承诺的人里，害怕社交指责的人更容易取得成功。

阿尔巴拉辛教授及其团队开展的研究显示，事先问问自己能否做成某件事的人，通常比告诉自己能做成某件事的人表现更好。换句话说，问自己我能不能行要比告诉自己我能行更能带来动力。告诉自己我能行其实没多大意义，问自己能不能行则会带来显著成效。对自己说话的时候，请把注意力放在问题本身，而不是预想的答案上。这么一来，解决问题的动力就会油然而生。

慢性自控失败。经历过减肥又反弹的人都知道，当卡路里摄入急剧减少的时候，大脑会发出指令，让你减少卡路里消耗，免得自己被饿死（其实你并没有饿死的风险，但大脑可不会考虑这一点）。当你试图控制糖分和蛋白质摄入时，最终反而会摄入更多的糖分和蛋白质，结果增加的体重比减掉的还多。

考察为什么心理学家称这种自欺欺人的倾向为自制偏差

斯巴达人同样是残酷的奴隶主。斯巴达人之所以能全身心投入训练，正是因为有无数奴隶替他们做繁琐的杂活。斯巴达人关注的不是自由本身——他们关注的是自己的自由。

一旦得到自己想要的东西，游戏就结束了。随后，心理学家所说的习惯化就会发挥作用，打算买但还没买的时候，我们兴高采烈。买下后，原本的兴奋感变成了对物品的喜欢。再过几个星期，喜欢又让位给了普普通通的欣赏。这个状态会持续一阵子，但最终它会沦为你拥有的一件有点用的东西。

反事实思维可谓一把双刃剑。当我们回顾过去的决定和想法时，会觉得当时如果选了A而不是B，就不会发生C这么可怕的事了，这就是反事实思维。情绪健康的角度来看，花太多时间进行反事实思维会导致严重后果。如果我们沉湎于自己做的错误决定，觉得本可以避免恶果，产生的消极情绪就会弊大于利。

大脑喜欢安全稳定、有迹可循、节约能量，并不适应不可预期、高速发展、大量消耗的人类社会。

人们认为自己人都是好人，乐于助人，慷慨大方，值得信赖，公平可靠。第二种是预期：人们期待自己人会善待自己，因为大家价值观相同，有共同的追求，会考虑彼此的利益。

你比想象中更容易被影响

你为什么这么在乎别人的看法？为什么电影都看完了，别人的看法对你还这么重要？换句话说，你难道就不能自己做评价，还需要别人来补充吗？所谓独立思考其实并不绝对，它也许只是自我臆造的产物。事实上，大脑天生就无法完全独立。恰恰相反，人类是需要互相依赖的群居动物。人类的生存依靠相互影响，没有人能够完全独立。与其将搜索别人的看法视为弱者的标志，不如去探究它背后的驱动力。

大脑之所以会受宣传影响，原因有两个：一是反复强调，二是心理学家所说的认知流畅性。根据对二战时期政治宣传的研究，心理学家发现，信息重复的次数越多，人们越容易接受——尤其是在没有刻意关注的情况下。这听起来似乎与直觉相悖，但正是偶尔瞥见的重复信息让我们对信以为真的错觉深信不疑。我们越是刻意关注那些信息，就越不容易受到影响。

认知流畅性是指大脑倾向于接受容易理解、能轻松纳入现有思维图式的信息。人们最愿意相信重复三到五次的信息。如果超出这个限度，重复只会取得反效果，甚至引人厌恶。

社会学习即在特定情境下人们会模仿别人的态度和做法

比喻能够潜移默化地影响我们的思维

如果我告诉你，你对好和坏的判断，很大程度上取决于你惯用左手还是右手，你会不会觉得难以置信？过去的许多研究显示，大脑会用自己习惯的一侧做判断。惯用右手的人偏爱自己右边的东西和人，惯用左手的人则偏爱左边的。这是为什么呢？

如果我们的朋友抽烟，那么我们抽烟的概率就会提升61%。如果你朋友的朋友抽烟，那么你抽烟的概率也会提升29%。就算再隔上一层关系，你抽烟的概率还是会提升11%。

观察别人运用自控力的人，表现出的自控力不如阅读自控文章的人。换句话说，对别人感同身受让他们累坏了，就像运用自控力的是他们自己一样。反过来，跟阅读自我放纵文章的人比起来，阅读自控文章的人自控力有显著提升。总的来说，阅读能起到强化作用。

物品的隐藏力量：你拥有的东西，最终会束缚你。

具身认知：身体感知比如触觉会深刻影响我们的思维方式。换句话说，大脑并不局限于我们的头颅之中。由于神经系统与思维紧密相连，所以身体对外界的感受也会影响我们的认知。然而，这个假设最有趣的一点是，我们根本意识不到这种影响。

估计几种外国货币的价值。有些人拿的写字夹板轻，有些人拿的写字夹板重。结果不出所料，拿较重夹板的人估价明显高于拿较轻夹板的人。重量会影响我们的思维，而我们根本意识不到。手持热饮的人感知到的亲密程度明显高于手持冷饮的人。这就验证了一个假设：身体感受到的温暖跟人际关系中的温暖紧密相连。

形象的语言意味着关系亲密，抽象的语言意味着关系疏远。

记忆并非位于大脑的某个位置，而是散布于脑中各个区域。

有多少人愿意承认，自己的记忆容易受到外界因素的影响？事实上，外部因素不费吹灰之力就能发挥作用——只需要一些图像和一点时间就够了。第一个因素是时间。实验每隔一个星期做一次，这段时间足以让记忆变得模糊，但不足以彻底遗忘。这跟现实生活中的情况类似，比如目击证人指认罪犯要趁早，最好在几天内进行，千万不要拖到几个星期之后，不然相关记忆就会渐渐消失。第二个因素是重复。这项研究显示，即使只看过一次展示已完成行为的照片，记忆也会深受误导。要是多看几次，记忆简直就是错误百出了。

头一次开餐馆的人常说，他们不知道自己是哪根筋搭错了，竟然选了这一行。在外行人看来，开餐馆似乎挺简单。只有等你自己开了餐馆，接触到许多原先不了解的内幕，才会知道其中的艰辛。事实上，这就像蹒跚学步的孩子参与成人的游戏。

别着急，先缓缓，只要我们放慢速度，认真思考该怎么做，很多问题都会迎刃而解。

易得性偏差：更容易接触到的某个观点会使你产生认知偏差，认为只有它是正确的。

研究显示，一旦我们对特定知识来源产生信任，未来就不大可能怀疑从中获得的信息。

大脑有个令人沮丧的坏习惯：渴望得到奖励，可一旦获得，就会感到失落。这会让我们陷入渴望—获得—后悔的怪圈。

大脑不擅长想象未来场景，因此很难做出有长远影响的决定。我们也讨论过，记忆既能回顾，也能前瞻。我们会重构过去的经历，以此模拟未来，而这种重构往往并不准确。

时间不是唯一的必备条件。如果你做的事情不对，花再多时间也无法成为专家，还不如用那些时间看看电视呢。时间只是先决条件，并不是只要花时间就行。除了肯花时间，还需要集中精力、思维缜密、严于律己、雄心勃勃——更别提还需要良师益友了。此外，还要注意劳逸结合。

不管是投入一万小时还是五千小时，如果不是刻意练习，花再多的时间也没用。

刻意练习的关键在于，到底是一般性策略更有效，还是特殊性策略更有效？对于学习技能和学会思考来说，这一点非常重要。一般性策略不会根据具体情况发生改变

练习的目的就是从一般性技巧中汲取精华，结合特殊条件下的特殊运用。不这样的话，你做的准备就远远不够。请记住，如果练习过于针对性，大脑面对新情况时就会疲惫不堪，导致无法学以致用。

练习和体验不仅仅是做准备，它们还会让你意识到，你以为自己能胜任的工作，其实有许多外行不了解的内幕。

心理学家称之为蔡加尼克效应，因为首次记录这个效应的是俄国心理学家蔡加尼克。他发现，当某人面对令人畏惧的任务，拖拖拉拉不愿去做的时候，随便从哪里迈出第一步，都能带来完成目标的动力。开始做任务，哪怕是从最简单的地方做起，就相当于开始画圆。随着你一点一滴付出努力，那个圆会越来越完整。不过，蔡加尼克效应生效的前提是：你对完成目标确实感兴趣。

我们试图给别人留下的印象，会影响我们对别人的评价。也就是说，如果我们想给别人留下活泼外向的印象，就会用活泼外向作为标准衡量别人。

当某人说这不过是常识的时候，他要么是一知半解说不清，要么是希望你别再追问下去了。换句话说，这只是岔开话题的小伎俩。毕竟，谁好意思对常识刨根问底呢？

自我感觉正确，不代表真的正确。大脑将不确定性视为威胁，希望我们重归正轨。但我们经常忽略一点，我们真正想要的其实是感觉自己是对的。我们需要感觉自己是对的。神经学家罗伯特·伯顿以确定性偏差这个术语来描述这种感觉，以及这种感觉是如何扭曲我们的思维的。

寻找替罪羊是指，不管遇上好事还是坏事，我们都渴望找出负责任的来。如果发生了糟糕的事，又没有显而易见的原因，大脑就会编造出一个。

做事本身就是目标。保持忙碌这样的宽泛目标也能起到激励作用。简而言之，随便做点什么，也比什么都不做要好。不管你做的事在别人看来多么琐碎无聊，做事总比不做好。这个发现印证了圣雄甘地的名言：做什么其实不重要，重要的是去做了。

及时反馈能够带来动力担心会失望能带来强大的动力。加上我们不擅长从长远角度考虑问题，反馈时机就成了影响动力的重要因素。

核对清单就是一种简单有效的工具，能够帮助你填补记忆空白，免得毁掉你的一天甚至一生。

比喻能把复杂的概念变得平易近人，让抽象的观点看起来与生活息息相关。

具身认知理论认为，我们的身体是认知活动的积极参与者。这种理论正被越来越多的人接受。研究持续表明，感知会受物体重量、大小、质地、味道、温度和其他物理属性的影响。

当信息以易于接受、易于理解的方式呈现在我们面前时，就算内容很复杂，大脑处理起来也不会太困难。换句话说，信息的认知流畅性越高，就越容易在脑海里扎根。

当我们认为合起来的表述比原本的表述更准确时，就犯了逻辑学家所说的合取谬误。从逻辑上说，就算合起来的表述加入了我们觉得可能正确的内容，也不会比原本的表述更准确。

谨慎看待表面价值大脑容易受表面价值迷惑，忽视实际价值。

你也许会失去冷静，但一定不能失去全局观规避失败，或者说规避对失败的恐惧，这是人类的天性。失败对大脑来说是种威胁，我们自然会采取措施加以避免。

局部的胜负无关紧要，整体结果才是最重要的。

大脑不太善于控制模仿能力。如果一个人完全无法控制模仿，就得了所谓的模仿症。他的大脑无法抑制模仿别人的行为。自闭症患者中有相当一部分也患有模仿症。模仿症患者弄不清自己和别人的区别，似乎大脑分不清眼前是自己的镜像还是别人。

模仿倾向不只是人类的社交机制，还是与学习有关的认知过程——而学习是要付出代价的。儿童看到成人有意识地摆弄一样东西时，会认为成人采取的每一步都有意义。说到从实践中学习，人类天生就不辨对错。好的容易学，坏的也容易学，我们学的时候根本不会加以区分。

牢牢记住：第一，注意你模仿的对象。大脑很难区分行为的好坏，只会一视同仁地学习。第二，注意你是怎么给别人当榜样的。如果你是未成年人的家长或监护人，这一点尤其重要。因为儿童的模仿能力很强，就算你以为他们没留意，你的行为也会在不经意间成为他们的榜样，而结果可能让你后悔不迭。

我们有责任为人生赋予意义，以此战胜被动冷漠的生活。——埃利·威塞尔

我们会说服自己，既然有人能达到完美，那就说明大多数人只要付出足够多的时间和精力，总有一天也能达到完美状态。

内隐记忆也称为非陈述性记忆就是所谓的肌肉记忆。也就是说，一旦我们学会某种运动技巧，就永生不忘。为什么你不用想就知道怎么剪指甲、怎么刷牙？因为内隐记忆帮了你的忙。

外显记忆（也称为陈述性记忆）主要包括词语、数字和事件。

广告《哭泣的印第安人》中隐含的两种行为规范。指令性规范，即对某种做法是否被社会接受的感知。随地乱扔垃圾是不对的，这让科迪酋长伤心落泪。示范性规范，即对大多数人做法的感知。人们在已经遍布垃圾的地方扔垃圾。

说实话的人会用肩部视角画场景——此前的研究显示，采用这种直观视角，表明说的是真话。他们推测，撒谎者会用鸟瞰视角画场景，与环境拉开一定的距离。

非注意盲视用来衡量分心程度。由于某个令人分心的影响因素，看不见眼前或周围的东西。我们中间的大猩猩是非注意盲视的绝佳案例。